Do tego czasu, jak widzimy, wszystko może należeć do domeny czysto fizycznych i fizjologicznych faktów. Nie odchodząc od tego kręgu idei, pojawiła się tu kwestia poważnych studiów, na które warto zwrócić uwagę naukowców. Dlaczego tak nie było? Mówienie tego jest bolesne, ale jest to spowodowane przyczynami, które pośród tysiąca podobnych faktów dowodzą lekkości ludzkiego umysłu. Przede wszystkim nie jest mu obca wulgarność głównego przedmiotu, który posłużył za podstawę pierwszych eksperymentów. Jaki wpływ na najpoważniejsze sprawy nie miało często słowo! Nie biorąc pod uwagę, że ruch można nadać jakiemukolwiek przedmiotowi, dominowała idea stołów, niewątpliwie dlatego, że był to najwygodniejszy przedmiot i bardziej naturalnie siada się wokół stołu niż wokół innych mebli. Otóż, wyżsi ludzie są czasami tak dziecinni, że nie byłoby niczego niemożliwego, gdyby pewne elitarne umysły poniżej nich wierzyły, że zadbają o to, co się zgodziło. nazwij taniec stołów. Jest nawet prawdopodobne, że gdyby zjawisko obserwowane przez Galvaniego było obserwowane przez wulgarnych mężczyzn i nadal charakteryzowało się burleskową nazwą, nadal byłoby zepchnięte na bok różdżki wróżbiarskiej. Kim właściwie jest uczony, który nie pomyślałby o odstępstwie, zajmując się tańcem żab? Niektórzy jednak dość skromni, by zgodzić się, że natura mogła nie powiedzieć za nich ostatniego słowa, chcieli zobaczyć, ze względu na ich sumienie; ale zdarzało się, że zjawisko to nie zawsze spełniało ich oczekiwania i że nie przychodziło im nieustannie do woli, i zgodnie z ich sposobem eksperymentowania doszli do negatywnych wniosków; pomimo ich zatrzymania stoły, ponieważ są stoły, nadal się obracają, a Galileo może powiedzieć: a jednak się ruszają! Powiemy więcej: dzieje się tak dlatego, że fakty pomnożyły się do tego stopnia, że mają teraz prawo do obywatelstwa i że jest to tylko kwestia znalezienia racjonalnego wyjaśnienia. Czy możemy coś sprowokować przeciwko rzeczywistości zjawiska, że nie zawsze zachodzi ono w identyczny sposób, zgodnie z wolą i wymaganiami obserwatora? Czy zjawiska elektryczności i chemii nie podlegają pewnym warunkom i czy powinniśmy im zaprzeczać, ponieważ nie występują poza tymi warunkami? Czy zatem nie dziwi fakt, że zjawisko poruszania się przedmiotów przez ludzki płyn ma również swoje warunki bytu i przestaje zachodzić, gdy obserwator z własnego punktu widzenia twierdzi, że sprawić, by działał dowolnie, czy też poddać go prawom znanych zjawisk, nie biorąc pod uwagę, że dla nowych faktów mogą i muszą być nowe prawa? Aby jednak poznać te prawa, konieczne jest zbadanie okoliczności, w których występują fakty, a badanie to może być jedynie owocem wytrwałej, uważnej i często bardzo długiej obserwacji. Jednak niektórzy sprzeciwiają się temu, że często istnieje oczywiste oszustwo. Najpierw zapytamy ich, czy są całkiem pewni, że istnieje oszustwo i czy nie wzięli za takie skutki, z których nie mogli sobie zdawać sprawy, z grubsza jak ten chłop, który wziął uczonego profesora fizyka robi eksperymenty, dla zręcznego czarownika. Nawet zakładając, że mogło się to czasem zdarzyć, czy byłby to powód, aby zaprzeczyć temu faktowi? Czy powinniśmy zaprzeczać fizyce, ponieważ są kuglarze, którzy zdobią tytuł fizyka? Musimy także wziąć pod uwagę charakter ludzi i interesy, które mogą mieć, aby oszukać. Czy to byłby żart? Może to być zabawne przez chwilę, ale nieskończenie przedłużający się żart byłby równie żmudny dla mistyfikatora, jak dla mistyfikatora. Co więcej, w mistyfikacji, która rozprzestrzenia się z jednego końca świata na drugi, wśród najpoważniejszych, najbardziej honorowych i najbardziej oświeconych, byłoby coś co najmniej tak niezwykłego jak samo zjawisko. Tutaj: https://www.bonanza.com/users/47511911/ https://myopportunity.com/profile/daniel-volkaz/ https://ioby.org/users/jixajo5726438379 https://gumroad.com/zagadkilogiczne
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |